投屏单独收费合理吗

生活百科2024-04-24 01:56:17154

投屏单独收费合理吗

现在很多视频投屏问题都引网友吐槽,投屏本身视频就开通会员了,单独但是收费放在电视上投屏时只能选择480P最低清晰度,如果要高清一点,合理那就需要额外开通会员,投屏这也太离谱了吧?这种行为大家觉得合理吗?

投屏单独收费合理吗

如果这也合理,单独那么暂停快进,收费收功能费也合理。合理逻辑自洽,投屏自圆其说,单独想收费怎么都是收费理由,以后搜索也花钱,合理排名筛选也花钱,投屏买个电视手机,单独到能下载看剧,收费还要花多少钱,一年才挣多少。

看似是可以不买,但垄断之下,根本没得选。再过几年,等垄断加深,它们能找版权方要钱。最后钱全用在流量明星,用在平台上架了,作品质量,可能还不如现在。

要是App投屏合理,那手机自带投屏,路由支持投屏,都能效仿收费。这么下去的结果,就是盗版猖獗,最后谁也挣不到钱。

是有会员协议,当然也能免责,但合法未必合理。要没有版权垄断,各种视频平台,早就百花齐放了,让它们卷一卷也好。

广告套广告,每端单收费,投屏不支持。一堆冗余功能,做个PPT就上线,部门争权争钱,当然财报不会好看,最后降薪裁员。

投屏收费怎么解决

加钱升级会员,或者是看最低清晰度的视频。

首先大家要先从根源考虑一个问题:那就是为何投屏单独收费?

其实本质上就是因为手机端会员价格比TV端会员价格更低,担心用户选择直接手机投屏到电视上而不购买会员。

但是吧,这种客户端区分的现象本质上就很恶心,我还是觉得统一收费制度更合适!我个人觉得现阶段大家在手机端使用APP的时间要远远大于TV吧,尤其是主力消费群体的年轻人,出租屋路甚至没有电视,这两个客户端的定价在我看来本身就反了,当然也许人家有大数据表明TV端使用人数或者时间更多吧!

如何看待投屏单独收费

这不是重点,重点是要刹刹这股歪风邪气。内容平台,肆意玩弄消费者。又想预收会员费,收了后又想玩弄会员资格,继续收费,永远卡消费者的脖子,辖制着消费者不停的缴费,缴更多的费。国家既然治理线下实体点收预收会员费的操作,这种线上平台自然也要在管辖范围内。建议,把各类资源的使用权明码标价,一旦购买,消费者享有各类资源的任意观看使用权。坚决支持按片买,拒绝为平台垃圾内容付费,拒绝平台要挟。

本文地址:http://www.yits055.com/html/954e099038.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

友情链接